Loading

Notwendigkeit Vertrag von lissabon

Auf der Tagung des Europäischen Rates am 18. und 19. Oktober 2007 in Lissabon wurden einige Zugeständnisse in letzter Minute gemacht, um die Unterzeichnung des Vertrags zu gewährleisten. [21] Dazu gehörten eine etwas stärkere Formulierung Polens für den wiederbelebten Ioannina-Kompromiss sowie eine Nominierung für einen zusätzlichen Generalanwalt beim Europäischen Gerichtshof. Die Schaffung des ständigen “polnischen” Generalanwalts wurde durch eine Erhöhung der Zahl der Generalanwälte von 8 auf 11 formell zugelassen. [22] Trotz dieser Zugeständnisse und Änderungen erklärte Giscard d`Estaing, dass der Vertrag dieselben institutionellen Reformen enthalte wie die in der abgelehnten Verfassung, aber nur ohne Sprache und Symbole, die darauf hindeuteten, dass Europa einen “formalen politischen Status” haben könnte. Diese “eher symbolischen als substantiellen” Zugeständnisse sollten “jede Gefahr von Referenden abwenden”, die die Verfassung getötet hätten. [23] Erklärtes Ziel des Vertrags war es, “den durch den Vertrag von Amsterdam [1997] und den Vertrag von Nizza [2001] eingeleiteten Prozess abzuschließen, um die Effizienz und demokratische Legitimität der Union zu verbessern und die Kohärenz ihres Handelns zu verbessern”. [4] Gegner des Vertrags von Lissabon, wie der ehemalige dänische Abgeordnete des Europäischen Parlaments (MEP) Jens-Peter Bonde, argumentierten, dass er die EU zentralisieren[5] und die Demokratie schwächen würde, indem sie die Macht von den nationalen Wählern wegbewegt. [6] Die Befürworter argumentieren, dass es mehr Kontrollen und Gleichgewichte in das EU-System bringt, mit stärkeren Befugnissen für das Europäische Parlament und einer neuen Rolle für die nationalen Parlamente.

In dem abgelehnten Vertrag über eine Verfassung für Europa wurde die Charta als Teil des Vertrags selbst aufgenommen. Im Vertrag von Lissabon wird die Charta jedoch durch Bezugnahme aufgenommen und erhält rechtskräftigen Status, ohne Teil der Verträge zu sein. Die EU muss im Gleichbleiben mit der Charta handeln und Gesetze erlassen, und die Gerichte der EU werden EU-Rechtsvorschriften, die gegen sie verstoßen, zunichte machen. Die Charta gilt nur für EU-Mitgliedstaaten in Bezug auf ihre Umsetzung des EU-Rechts und erweitert die Zuständigkeiten der EU nicht über ihre in den Verträgen festgelegten Zuständigkeiten. In der Juni-Sitzung tauchte auch der Name “Reformvertrag” auf, der schließlich klarstellte, dass der verfassungsrechtliche Ansatz aufgegeben wurde. Technisch wurde vereinbart, dass der Reformvertrag sowohl den Vertrag über die Europäische Union (EUV) als auch den Vertrag zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft (EGV) so ändern wird, dass er die meisten Bestimmungen der Europäischen Verfassung enthält, sie jedoch nicht zu einem Dokument zusammenfassen wird.